Nog nu, Johan Norberg

Johan Norberg fortsätter att attackera mig för att jag skrivit om antisemitismen i Malmö, inklusive dess orsaker. Jag har inte gett efter för hans försök till smutskastning tidigare, och ämnar inte göra det framöver heller.

 

I podcasten The Usual Suspects går skribenten Johan Norberg än en gång till attack mot mig för att jag granskat och skrivit om antisemitismen i Malmö. Följande dialog utspelas om mig mellan Norberg och debattören Fredrik Segerfeldt, när de listar mig bland personer som är “farliga i Sverige” (27/2):

“Fredrik Segerfeldt: Är det inte konstigt då att Johan och hans exfru drog igång kippavandringar. Det var ju inte Paulina Neuding som drog igång kippavandringarna i Malmö.

Johan Norberg: Nej, så är det. Vi försökte göra något åt saken i stället för att bara beskriva problemet.

– Men det var inte så mycket jag, det var framför allt Sofia.

FS: Men då drog man i gång det och såhär och då var det människor som alla tog på sig en kippa och vandrade för att demonstrera. Det känns som en rimlig åtgärd om det verkligen är det som är ens drivkraft, och drivkraften inte är att stoppa att fler muslimer kommer till Sverige.

JN: [Instämmande] Mm.”

Enligt Johan Norberg och Fredrik Segerfeldt är alltså min uppgift som journalist inte att granska antisemitismen och dess bakomliggande orsaker. I stället avkrävs jag deltagande i demonstrationståg tillsammans med just de politiker som bär ansvar för problemet.

Det är en uppseendeväckande syn på journalistik i ett öppet och fritt samhälle. Med det resonemanget skulle alltså Norberg och Segerfeld anse att jag i stället för att skriva om nedläggningen av BB i Sollefteå, skulle ha tågat genom stan tillsammans med ansvariga politiker i samma landsting.

Bakgrunden är följande: 2009 inledde jag en granskning av trakasserierna och hoten mot Malmös judar – ett problem som då hade uppmärksammats, men vars orsaker i svensk invandringspolitik ännu var tabu. En läsare som inte var insatt i problemet kunde lika gärna anta att det handlade om växande nynazism.

Detta var innan SVT:s Uppdrag Granskning sände en reporter i kippa just till Rosengård (21/1 2015) för att dokumentera hatet (journalisten jagades ut i en samfälld attack från boende). Det var också innan Sverige lade om sin migrationspolitik i november 2015, och åsiktskorridoren var smalare än i dag.

Jag är av åsikten att man inte kan lösa problem utan att förstå dem. Därför skrev jag ett stort antal artiklar om antisemitismen i Malmö, inklusive dess uttryck och orsaker.

Jag mötte ett stort intresse utomlands för judars utsatthet i Malmö. Bland annat skrev jag för tyska tidningen Die Welt och för Project Syndicate (vars artiklar publiceras även på Dagens Nyheters ledarsida). Den senare texten gick ut i tidningar i hela världen. USA:s utrikesdepartement började våren 2012 skicka representanter till Sverige för att utröna och markera mot problemen i Malmö. I den mån mitt skrivande har bidragit till att uppmärksamma medier och makthavare utomlands på frågan, är jag stolt.

Ingenstans, utom i Sverige, mötte jag uppfattningen att det skulle vara tvivelaktigt att beskriva mekanismerna bakom det tilltagande hatet mot judar – i Malmös fall så uppenbart förknippat med de senaste decenniernas invandring från Mellanöstern. Att jag valde att på allvar granska och rapportera om antisemitismen i Malmö, inklusive dess orsaker, ledde också till ett drev för att försvåra eller omöjliggöra för mig att verka som yrkesskribent.

På Aftonbladets ledarsida jämfördes jag till och med med massmördaren Anders Behring Breivik. Jag är ännu tacksam för de goda personer – familj, vänner, arbetskamrater, främlingar – som stod upp för mig personligen och för vikten av seriös granskning av antisemitismen i Malmö. En avgörande roll hade Markus Uvell, dåvarande VD på Timbro och Stiftelsen Fritt Näringsliv. Utan hans uppbackning hade det inte gått.

I det drev som jag utsattes för skrev Johan Norberg på DN Debatt tillsammans med Dilsa Demirbag-Sten (14/6 2012): ”Neuding gör sig skyldig till både ett kollektivt skuldbeläggande och friskrivande på en gång. Är ’etniska svenskar’ immuna mot antisemitism?”

Norberg har aldrig belagt mig med faktafel. Strategin tycks vara att misstänkliggöra mig och mina motiv med insinuationer om främlingsfientlighet.

Och nu avkrävs jag alltså deltagande i kippavandringar som bevis på att jag inte har onda avsikter.

Angående kippavandringarna: Dessa började inom judiska församlingen i Malmö som protester mot antisemitism efter sabbatsgudstjänsten på lördagar. Med bland annat de tidigare makarna Sofia Nerbrands och Johan Norbergs försorg växte de till stora manifestationer. Jag tvivlar inte på välviljan hos de Malmöbor som protesterat mot antisemitismen genom att delta i vandringarna. Men kippavandringarna gav också ett tillfälle för politiker och byråkrater att köpa sig fria från ansvar. Malmös starke man, socialdemokraten Ilmar Reepalu, känd för sitt uttalande om att Sverigedemokrater infiltrerat judiska församlingen i Malmö, vandrade med kippa på huvudet. Dåvarande integrationsminister Erik Ullenhag (L) kippavandrade. Snart sagt varje politiker som personligen bar ett ansvar för situationen i Malmö vandrade genom stans gator i protest mot resultaten av sin egen politik.

Personligen uppfattar jag det som stötande att de gjorde detta med just judiska kippor på huvudet.

Erik Ullenhag och Ilmar Reepalu kippavandrar.

Det är alltså detta som Norberg menar vore det rättfärdiga agerandet för en journalist: Demonstrationer sida vid sida med ansvariga politiker, i motsats till granskning av antisemitismen – inklusive den roll som dessa ansvariga politiker spelat.

Återigen, med respekt för alla Malmöbor och andra som genom att kippavandra visat genuin solidaritet med stans judar – kippavandringarna har inte ändrat på det faktum att Malmö utmärker sig genom omfattande antisemitism.

Enligt rapporten Hatbrott 2015 från Brå har Malmö mer än dubbelt så många anmälda hatbrott mot judar per invånare som Stockholm, och nära fyra gånger så många som Göteborg. Efter terrorattackerna i Köpenhamn 2015 minskade antalet barn i judiska förskolan i Malmö med en hel avdelning. Lokalerna är hårdbevakade. Kippavandringarna har naturligtvis inte ändrat på detta.

Johan Norberg fortsätter att attackera mig för att jag skrivit om antisemitismen i Malmö, inklusive dess orsaker. Jag har inte gett efter för hans försök till smutskastning tidigare, och ämnar inte göra det framöver heller.

It's only fair to share...
Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedIn

38 thoughts on “Nog nu, Johan Norberg

  1. “Fredrik Segerfeldt: Är det inte konstigt då att Johan och hans exfru drog igång kippavandringar. Det var ju inte Paulina Neuding som drog igång kippavandringarna i Malmö.

    Johan Norberg: Nej, så är det. Vi försökte göra något åt saken i stället för att bara beskriva problemet.”

    “Angående kippavandringarna: Dessa började inom judiska församlingen i Malmö som protester mot antisemitism efter sabbatsgudstjänsten på lördagar. Med bland annat de tidigare makarna Sofia Nerbrands och Johan Norbergs försorg växte de till stora manifestationer. ”

    Så det stämmer alltså inte att det var Sofia och Johan som “drog igång” kippavandringarna?

  2. Du är en av få modiga journalister Sverige har kvar…ge aldrig upp, Paulina.. du behövs!
    Jag är inte jude, men bor i malmö…och t.o.m jag märker hatet mot judar…föraktet mot judar och mot blonda kvinnor är tydlig här. Och det är inte något som görs diskret, man kan höra hatet på gator, torg, bussar osv helt öppet

    1. Nej, ge aldrig upp, Paulina!

      Dessa människor är posörer som ställer till manifestationer – eller deltar på redan ordnade jippon – enbart för att visa hur “goda” de är. Varken Norberg, Reepalu, Jämtin, Hillevi Larsson eller Ullenhag har visat sig inne i eller runt synagogan och Församlingshuset, under alla de år då Judiska Församlingen bett om deras stöd.

      Att du ger dem (judarna) en röst är tusenfalt mycket mer värt än några posörer som gör en “photo op”, för att se bra ut i media.

      Kämpa på! Kram /FS

    2. Jag är inte jude heller, utlänning och ex-muslim (ateist) och jag ser hatet mot judar också.
      Bor i city och jobbar nattklubb.. jag ser vad som händer på nätterna..

  3. Att rapportera om verkligheten, och att använda sig av fakta är närmast
    att anse som omstörtande verksamhet idag.

    Jag uppskattar din genuina ambition, och journalistiska yrkesheder, Paulina,
    så håll huvudet högt, och ge aldrig upp!

  4. I’m wondering if an article like this is lost on the people it is written for. It is doubtful that they are intelligent enough to understand her reasoning. Alternatively their minds are so twisted that there is a total lack of ability to understand what they have and are causing with their warped thinking.
    The article is written by Paulina Neuding who had the courage to report that the people harassing Jews in Malmoe were not neo-Nazis but immigrated Moslems. For speaking the truth about this, some PK journalists started to go after Paulina and among other things demanded she be fired. This started years ago and the campaign has even been supported by DN, the large Swedish newspaper.

  5. Lysande replik. Ayn Rand-trogna liberaler som Norberg och Segerfeldt är goda representanter för Utopia!

  6. För tio år sedan beundrade jag Johan Norbergs skarpsinne. Vad som skedde sedan vet jag inte riktigt. Antingen blev jag visare, eller så gick Johan vilse i sin ultraliberala skog — eller kalhygge, kanske man ska säga. Idag tycker jag han gör sig skyldig till dumhet efter dumhet.

    För övrigt anser jag att den moderna politikens mission måste vara att navigera mellan globaliseringens två nihilistiska vidunder: postmodernismens Scylla till vänster och ultraliberalismens Charybdis till höger.

    1. Därför att han började skriva för medier som betalar bra. Dessa bestämmer också vad han ska skriva, annars köps inte hans alster.

    2. Håller helt med. Han var bra om F Hayek osv från början. Sedan hände något som visar på dåligt omdöme. Han blev därmed helt ointressant annat än som avskräckande exempel.

  7. Jag har själv deltagit i kippavandringar och det var definitivt inte Sverigedemokrater som körde förbi och kastade flaskor och skrek Yahoud! Nej, Paulina Neuding har helt rätt när hon säger att det är den massiva invandringen från Mellanöstern som är orsaken till problemet.

  8. Ge aldrig upp…Dom flesta vet att du har rätt…Sen är det ju väldigt tabu att påtala sådana problem…

  9. Stå på dig Paulina, din journalistik är viktig. Johan Norberg däremot har tråkigt nog gått från har från att ha varit en läsvärd och intressant skribent, till att bli en alltmer förutsägbar propagandist.

  10. Hej.

    Håll ut, och sträck på dig – att medlöpare till judehatarna kritiserar dig är ett tecken på hur nära målet din kritik träffar dem, i deras trygga helsvenska villaområden.

    De hade inte klarat fem minuter på Seved, Rosengård, Möllan eller Holma.

    Tyvärr är judehatet och hetsen mot judar inget nytt fenomen i Malmö. Då stadens vänsterpartier är starkt allierade med allehanda muslimska föreningar och samfund, samt dessutom i stark allians med den maskerade våldsvänstern (AFA, EXPO m fl) och av kommunen finansierade/sponsrade föreningar är fientlighet och antisemitism normalläget.

    Bland stadens invandrade befolkning, vilket är majoriteten, är ‘jude’ för många ett skällsord synonymt med tjuv, snåljåp eller förrädare/svikare:

    “Ey, sho mannen dela med dig! Var inte så judig!”

    eller

    “Åååh, sån jude han är, han låna min bil utan han tanka den sen!”

    Så är det. Som svensk har du att välja på att huka dig, att vara medlöpare eller att flytta.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

  11. Jag instämmer i mångas höga uppskattning av dig och vad du gör, Paulina. Courage! Johan är beklämmande. Han har sålt sig. Men jag antar att du noterade att Mattias försvarade dig (till viss del, iaf).

  12. För 25 år sedan satt en drös nyliberaler på taket till en kollogård och pratade om mänskliga rättigheter. Hade någon då sagt “Yttrandefriheten får inte användas så att folkgrupper känner sig kränka” eller “Journalister som avviker från åsiktskorridoren ska motarbetas” skulle Johan Norberg kastat ner personen från taket. Det var bättre förr!

    Det är sorgligt att se hur personer vilka för bara tio år sedan glatt gick emot konsensus idag arbetar febrilt på att upprätthålla samma konsensus, i strid med såväl fakta, empiri och ideologi. På den gamla goda tiden var en princip en princip, oavsett om Gudrun Schyman, Jimmie Åkesson eller Bengt Westerberg delade principen. Nu vill Segerfeldt&Norberg tabubelägga fakta som antingen stödjs av fel grupper eller kan leda till fel åsikter.

    Uppe på kollo-taket häcklade nyliberalerna de tankesmedjor och partier vilka drev bevisligen felaktig politik, ignorerade faktiska problem och saknade all ideologi utom “vi vill ses som fiiina människor”. Att några av dem senare skulle skapa tankesmedjan Migro var ingen trevlig upplevelse.

    Om alternativet i valet 2018 står mellan Segerfeldt&Norberg eller Jimmie Åkesson tror jag de förstnämnda kommer bli väldigt besvikna. Även om det är de som krattat manegen för den sistnämnde.

    Avslutningsvis – stå på dig, Paulina! En gång i tiden behövdes Johan Norberg för att skriva böcker som “Till världskapitalismens försvar”. Nu behövs du för att skriva och påverka i ett annat ämne.

  13. Genuin fråga.

    Jag kommer inte ihåg detta så väl. Men min bild av vad som hände 2012 var att dina artiklar blev publicerad i utländska tidningar. Efter detta startades ett drev. Det skrevs bland annat debattartiklar som tex den av Norberg som refereras till här ovan.

    Men jag har också en bild utav att du aldrig besvarade dessa debattartiklar. Vilket fick det att framstå som att du pratade med en röst utomlands medan du pratade med en annan röst i den inrikespolitiska debatten.

    Missminner jag mig här? Om inte, hur kom det säg att du inte besvarade kritiken mot dig? Mediastrategi mot drevet?

    Mvh Niklas

  14. Vi behöver fler journalister med rak rygg och skinn på näsan som Paulina Neuding!

    Du gör ett fantastiskt jobb!

  15. Stå på dig Paulina! Du är sanningssökande, har integritet och är en god stilist. Kort sagt en utmärkt journalist.

  16. Varmt tack för alla vänliga ord, här, på Twitter och mejl – det har blivit fler än jag kan svara på enskilt. Uppskattar det.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *